Ya sea que esté buscando productos frescos decoración de otoño para su hogar o simplemente necesita suministros para su última chispa creativa, Michaels puede ser su destino favorito. Esta querida cadena de tiendas de artesanías tiene ubicaciones repartidas por todo EE. UU., y eso ayudó a que sea popular entre innumerables compradores. Pero como es el caso con todos los minoristas, Michaels ocasionalmente se pone nervioso con sus clientes. Ahora, la cadena enfrenta una nueva demanda por algo que supuestamente les está haciendo a los compradores. Siga leyendo para descubrir por qué Michaels está bajo fuego.
LEA ESTO A CONTINUACIÓN: Hobby Lobby y Jo-Ann Fabrics están bajo fuego por hacer esto a los compradores .
Michaels ha estado trabajando para mejorar su presencia digital.
Como muchos otros minoristas, Michaels decidió recientemente mejorar su presencia digital gracias a un cambio en las tendencias de los clientes. En febrero de 2022, jason brenner , vicepresidente de comercio electrónico de Michaels, dijo que la empresa había estado ejecutando su 'transformación digital en los últimos 18 meses'. Según un comunicado de prensa, esto ha incluido una serie de actualizaciones destinadas a crear una mejor experiencia en línea para sus clientes, incluidos nuevos programas orientados a comprar en línea para recoger o entregar el mismo día. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
'Lo haremos seguir invirtiendo en nuestro sólido conjunto de capacidades digitales, mejorando aún más nuestra experiencia de compra digital y sentando las bases para futuras iniciativas estratégicas que conectarán el contenido, el comercio y la comunidad', ricardo armadura , vicepresidente sénior de comercio electrónico de Michaels, dijo Edad de la cadena de tiendas . 'Planeamos lograr esto enfocándonos en expandir nuestra variedad de productos para los clientes, así como actualizar nuestra plataforma de comercio electrónico para continuar reduciendo la fricción'.
Pero en medio de su importante renovación digital, Michaels ahora enfrenta críticas por su sitio web.
El minorista está bajo fuego por su presencia en línea.
Una demanda colectiva se acaba de interponer contra Michaels Stores Inc. a través de su sitio web, informó Top Class Actions. Según el medio de noticias legales, la demanda fue presentada el 14 de septiembre en la corte federal de Pensilvania por el demandante. jennifer farst . En su demanda, Farst afirma que Michaels usa spyware de 'reproducción de sesión' en su sitio oficial. Como explica la empresa de software Quantum Metric, la respuesta de la sesión en esencia es 'tecnología eso te permite para ver la sesión de un usuario final tal como la experimentaron, de forma similar a como se ve un video'.
Según las alegaciones de Farst, Michaels usa esta tecnología para monitorear las interacciones de los clientes con su sitio web, incluidos los movimientos del mouse, los clics, las pulsaciones de teclas y los términos de búsqueda, así como las páginas y el contenido que vieron mientras estaban en el sitio.
Mejor vida se ha comunicado con Michaels para obtener un comentario sobre la demanda, pero aún no ha recibido respuesta.
RELACIONADO: Para obtener información más actualizada, regístrese en nuestro boletín diario .
La demanda afirma que Michaels está violando la ley estatal.
Michaels supuestamente interceptó, almacenó y registró las interacciones de los usuarios con su sitio web sin el conocimiento o consentimiento de los usuarios, según la demanda de Farst. El demandante afirma que hacerlo viola la Ley de control de vigilancia electrónica y escuchas telefónicas de Pensilvania, que requiere que el consentimiento de todas las partes para grabaciones de comunicación.
En su argumento, Farst argumenta que el spyware de reproducción de sesiones no es comparable con las herramientas de análisis tradicionales que utilizan las empresas. En cambio, la demanda dice que es 'un sofisticado software de computadora que le permite a [Michaels] interceptar, capturar, leer, observar, redirigir, reenviar, redirigir y recibir comunicaciones electrónicas entrantes a su sitio web al mismo tiempo'.
Según Farst, la información que Michaels supuestamente recopila de las interacciones de los usuarios en su sitio web se puede usar más tarde para crear una reproducción de video de la visita completa de un cliente al sitio. La demanda afirma que 'esta información no se usa para monitorear y descubrir características rotas del sitio web, sino para capturar interacciones detalladas del usuario y usar esa información para aumentar la participación, maximizar las tasas de conversión y aumentar sus ganancias'. Como resultado, Farst alega que Michaels está poniendo a los usuarios del sitio web en riesgo de robo de identidad y estafas en línea si se filtra esta información personal.
Otras empresas se han visto afectadas por demandas similares.
Michaels no es la única empresa importante que enfrenta problemas legales por la reproducción de sesiones. El 8 de septiembre, Bloomberg Law informó que Lowe's Co., Zillow Group Inc. y Expedia Group Inc. habían sido golpeados con casi demandas colectivas idénticas alegando que las empresas habían violado la ley de Pensilvania a través de su supuesto uso de software de reproducción de sesiones. Todas estas demandas fueron presentadas por el mismo demandante, jamie huber , quien afirma que tenía la 'expectativa razonable' de que sus visitas a cada uno de los sitios web de las empresas serían privadas y que las empresas no rastrearían, registrarían ni observarían mientras navegaba e interactuaba con los sitios.
Muchas empresas con sitios web orientados al consumidor que están 'interesados en hacer que su sitio web más interactivo y receptivo según los gustos de los consumidores', explica Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP) LLP. Pero ya en 2021, se comenzaron a presentar demandas contra las empresas por esta tecnología a través de afirmaciones de que el software viola ciertas leyes estatales de escuchas telefónicas, particularmente en estados que tienen 'todas las partes'. leyes de escuchas telefónicas, que requiere el consentimiento de todas las partes.
'La mayoría de los estados requieren que solo una de las partes dé su consentimiento para una grabación, pero aproximadamente 13 estados requieren que todas las partes den su consentimiento', dice BCLP LLP en su sitio web. 'Los demandantes han alegado que debido a que no dieron su consentimiento afirmativo para el uso del Software de reproducción de sesión, el operador del sitio web violó la ley de escuchas telefónicas del estado aplicable'.
